I nostri paradossi sulle armi nucleari

Grazie al successo internazionale di Oppenheimer al botteghino, l’uso e la moralità delle armi nucleari sono tornati ad essere un dibattito popolare. Anche se viviamo nell’era nucleare da quasi un secolo, l’escalation nucleare e la politica di deterrenza rimangono in prima linea in qualsiasi confronto militare, inclusa l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Quella campagna si è svolta sullo sfondo della moderna tecnologia delle armi nucleari e del timore che la Russia potesse raggiungere livelli nucleari per rompere la situazione di stallo a suo favore. Tuttavia, i progressi tecnologici nel campo delle armi nucleari, e in effetti di quelle non nucleari, dai tempi di Robert Oppenheimer potrebbero rendere meno probabile che entrambe le parti ricorrano a un grande scontro nucleare.

Il 6 agosto 1945 un aereo americano sganciò una bomba atomica su Hiroshima, in Giappone. Tre giorni dopo, una seconda bomba fu fatta esplodere su Nagasaki. Le due bombe uccisero tra 129.000 e 226.000 persone, la maggior parte delle quali civili. Il dibattito sulla moralità di questi bombardamenti è iniziato immediatamente e si è solo intensificato nel corso dei decenni man mano che il potere distruttivo delle armi nucleari è aumentato con lo sviluppo di un’arma termonucleare.

QUELLO CHE HARRY TRUMAN NON SAPEVA DELLA BOMBA NUCLEARE

I sostenitori della decisione del presidente Harry Truman di usare la bomba citano i probabili costi umani delle alternative: un blocco del Giappone inteso a sottomettere i giapponesi alla fame, difficilmente una linea d'azione umanitaria, o un'invasione, che avrebbe ucciso molti più americani ma anche giapponese. E qualsiasi discussione sulla moralità della deterrenza nucleare a partire dalla fine della seconda guerra mondiale deve tenere conto del fatto che, sebbene l’era atomica non abbia portato alla fine della guerra, la paura del potere distruttivo delle armi nucleari ha posto un limite superiore. sul conflitto. Basta confrontare il costo umano della guerra dal 1945 agli anni tra il 1914 e il 1945.

Molto probabilmente le armi nucleari hanno impedito la guerra tra Stati Uniti e Unione Sovietica. Infatti, durante la Guerra Fredda, la politica e la strategia sulle armi nucleari pervadevano ogni aspetto della sicurezza nazionale, compresa la strategia non nucleare. Il grande potere distruttivo delle armi nucleari è servito da deterrente. Ad esempio, gli Stati Uniti rifiutarono le opzioni militari sia durante la guerra di Corea che in quella del Vietnam, temendo che l’escalation potesse portare a uno scontro nucleare con l’Unione Sovietica o la Cina.

L'invasione russa dell'Ucraina e la guerra per procura della NATO hanno sollevato lo spettro di un possibile scontro nucleare tra Stati Uniti e Russia. Certamente Putin ha agitato la sciabola nucleare. In precedenza aveva messo in guardia contro le interferenze occidentali nel suo attacco all’Ucraina e aveva messo in allerta le forze nucleari russe. Dato che la sua invasione dell’Ucraina si è impantanata di recente, ha intensificato le sue minacce di impiegare armi nucleari. I funzionari statunitensi hanno preso sul serio questa minaccia, esprimendo la preoccupazione che la Russia possa impiegare armi nucleari tattiche o a basso potenziale in risposta alle battute d’arresto in Ucraina.

È consuetudine classificare le armi nucleari come “strategiche”, capaci di colpire risorse nella patria del nemico; “teatro”, capace di colpire obiettivi strategicamente importanti all’interno di un teatro di operazioni; e "tattico", inteso ad attaccare unità o armi nemiche in prossimità relativamente ravvicinata delle proprie forze. Le armi strategiche hanno generalmente caratterizzato una maggiore “resa” di potere esplosivo.

Nei primi anni della Guerra Fredda, il mezzo principale per trasportare un’arma strategica era una bomba a gravità sganciata da un aereo. Poi vennero i missili balistici, sia terrestri che marittimi. Questi erano di portata intercontinentale, il che significa che gli Stati Uniti potevano attaccare obiettivi nell’Unione Sovietica e viceversa. Alla fine gli Stati Uniti hanno schierato una “triade” nucleare composta da bombardieri strategici, come il B-52 e il B-2, missili balistici intercontinentali terrestri e missili balistici intercontinentali lanciati da sottomarini. L’arsenale sovietico seguì uno schema simile. A livello teatrale e tattico, i sistemi di lancio includevano aerei, cannoni di artiglieria e missili balistici a raggio intermedio. Oggi al mix si sono aggiunti i missili da crociera e i missili ipersonici.